La edad no es excusa
Editorial Tréveris pone en marcha ATENEO Formación con una oferta formativa dirigida a mayores y jóvenes que desean afrontar y superar nuevos retos:
  • Curso de refuerzo (enseñanza media)
  • Cursos de acceso a Universidad para mayores de 25 y 45 años
Síganos en Facebook
Publicidad
Seguridad en la Sierra
Seguridad por radio en la montaña.
Publicado en El Bosque, Sierra

La alcaldesa de El Bosque mantiene que la decisión de revocar las competencias de urbanismo a Salvador Vidal fue correcta

La alcaldesa de El Bosque, Inmaculada Gil (PP).

La alcaldesa de El Bosque, Inmaculada Gil (PP).

El departamento de Comunicación del Ayuntamiento de El Bosque difundió el 14 de abril de 2014 el siguiente comunicado: “La alcaldesa de El Bosque [Inmaculada Gil (PP)] mantiene que la decisión que adoptó hace ya un año de revocar las competencias de urbanismo a Salvador Vidal fue acertada y correcta, afirmando que volvería a hacerlo, sin dudarlo, a fin de evitar el más mínimo indicio de un posible delito durante su gobierno. Insiste en afirmar que la destitución de Vidal estuvo siempre bien justificada, y que no necesita más aval que la propia decisión”. La alcaldesa expresó: “Basta revisar cada uno de los expedientes para comprobar que las intenciones de Vidal no iban por buen camino. La dirección provincial del Partido Popular y el Partido Andalucista respaldaron mi decisión, y hasta el Partido Socialista la vio justificada, como así lo comunicaron en los medios”.

El comunicado del Ayuntamiento añade: “Inma Gil recuerda que Salvador Vidal pretendía contratar con fondos públicos un arquitecto técnico externo (por él conocido) para obtener nuevos informes sobre expedientes que ya estaban cerrados, que contaban con informes técnicos negativos bien del Ayuntamiento o de Diputación, teniendo incluso uno de ellos incoado un procedimiento de disciplina urbanística, y que en cualquier caso no procedía “comprar” ningún nuevo informe, ni favorable ni desfavorable, por parte del Ayuntamiento.
La alcaldesa de El Bosque vuelve a destacar lo que ya dijo en su momento: “La simple sospecha o el simple indicio de que se pueda cometer una irregularidad, bajo mi mandato como alcaldesa, es suficiente para que yo decida retirar unas competencias a un concejal, porque suponen una pérdida de confianza que no es compatible con la delegación de responsabilidades”. Al respecto recuerda que son los alcaldes quienes tienen las competencias y quienes las delegan en los ediles de su confianza. De hecho, la primera edil bosqueña reconoce que “sabía que una decisión como la que tomé pondría en riesgo la legislatura y que pasaría lo que está pasando, que boicotearían la gestión, pero la responsabilidad que me encomendaron los vecinos me impedía hacer otra cosa”.
La alcaldesa continua diciendo que la Fiscalía de Jerez archiva la denuncia ya que la destitución evitó el avance de las actuaciones previstas por Salvador Vidal, actuaciones que podrían haber sido delictivas de haberse realizado, quedando todo en intención como bien aclara el auto del Fiscal que literalmente dice que “… los hechos denunciados no revisten carácter de delito al no haberse dictado resolución alguna…” “… tampoco puede hablar de malversación al no haber habido ningún gasto público, pues no se llegó a contratar al técnico (arquitecto) externo para que revisara los expedientes reseñados, ni el ayuntamiento tuvo que desembolsar cantidad alguna en concepto de responsabilidad patrimonial por la supuesta nulidad de la licencia de obras municipal, o por la indemnización al administrado o a endesa”, por tanto el auto de Fiscalía deja claro que no hay prevaricación “al no haberse dictado resolución alguna” y no hay malversación porque “no se llegó a contratar al técnico (arquitecto) externo para que revisara los expedientes” y porque el ayuntamiento “no tuvo que desembolsar cantidad alguna”, señalando la regidora en este sentido que no hubo delito porque, tal y como aportan las pruebas, la destitución a tiempo evitó que Salvador Vidal pudiera concluir sus propósitos y el avance de esos posibles delitos.
Sobre la supuesta querella criminal por calumnias, injurias y daño al honor que dice haber puesto Salvador Vidal hace un mes contra la alcaldesa, ésta duda que prospere, ya que la que interpuso hace ya un año por los mismos motivos ante el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Ubrique lleva archivada meses. Del mismo modo recuerda las otras tantas denuncias que en su momento interpuso Salvador Vidal contra ella y que no han prosperado, como la denuncia por presunto fraude en una contratación que puso ante la inspección de trabajo que fue archivada y la denuncia que puso ante la fiscalía en la que el concejal afirmaba que las actas de las Juntas de Gobierno habían sido falsificadas que del mismo modo quedó archivada.
La alcaldesa manifiesta que el auto del Fiscal aporta también información relevante y que Salvador Vidal omite en su comunicado, como es la conclusión a la que llega las investigaciones de la Policía Judicial, así Fiscalía literalmente indica en el auto que la actuacion de Salvador Vidal “… pudiera haber estado direccionada a desacreditar profesionalmente al arquitecto municipal, por rencillas personales que pudieran tener su origen en que este tuvo algún tipo de participación en un expediente urbanístico que se incoó sobre una edificación en la que intervino el denunciado en su condición de ingeniero técnico cuando aun no era concejal del Ayuntamiento”.
A este respecto, explica la alcaldesa que esa edificación a la que hace referencia Fiscalía, se trata de una nave en el Polígono Industrial Huerto Blanquillo de El Bosque en la que Salvador Vidal participó en su construcción como ingeniero técnico y que desde hace meses está siendo investigada por la Guardia Civil, ya que parece ser, según información obrante, que dicha nave está construida con exceso de edificabilidad, ocupando Parque Natural de los Alcornocales y zona verde propiedad del Ayuntamiento. La alcaldesa, que queda a la espera de los resultados de la investigación, pregunta al edil no adscrito si conocía la situacion urbanística de esa nave en la que claramente intervino, cual fue su postura y actuación ante la misma cuando fue concejal de urbanismo y si existe interés o relación con el propietario”.

Los comentarios están cerrados.